Winx Club

Объявление

Добро пожаловать на самый магический форум Winx Club!



Регистрация в игру ОТКРЫТА.

Обязательно прочитать: Правила.



Новостей нет.

Время в игре: Осенний день.
Погода: Прохладно; пасмурно, на горизонте виднеются темные тучи.

Форумные объявления:

Ролевая игра снова открыта. Подробности в теме Новый сюжет. Попытки отыграть.
Если же у Вас есть какие-либо идеи по улучшению форума, то оставьте их в этой теме.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Winx Club » Болталка » Геополитика: Море & Суша.


Геополитика: Море & Суша.

Сообщений 1 страница 20 из 41

1

Корни геополитического противостояния

Интересная статья постоянного обозревателя ресурса nstarikov.ru Евгения Чернышева.

Без теории нам смерть!
И.В. Сталин

В своей предыдущей статье «Война против нас: геополитический взгляд» (http://nstarikov.ru/blog/21892) я постарался кратко изложить логику геополитики (противостояние Суша-Море), не раскрывая ее причин. Проводя параллель с механикой, это можно сравнить с ее разделом — кинематикой, которая рассматривает описание движения тел без учета действующих на них сил. Однако для полноты картины эти силы обязательно нужно учитывать, что поможет понять нам движущие силы геополитики так же, как сила тяжести в классической механике объясняет причину падения тел.
Замечу вначале, что критика геополитики, состоящая в том, что «смотря как посмотреть» или «я вижу по-иному», несостоятельна. Дело в том, что геополитика – это вполне определенная дисциплина, развитая в основном западными специалистами (Макиндер, Мэхэн, Спикмен, Хаусхофер и др.), имеющая свой объект исследования и свои методы. Объектом исследования геополитики является именно противостояние Суша-Море. Другой геополитики нет. Это не говорит о том, что толкование мировых процессов возможно только с точки зрения геополитики. Другие подходы могут быть вполне оправданы и плодотворны, просто это не будет геополитика, а будет что-то другое. Однако это нужно объяснить. В связи с этим возникают следующие вопросы:
1. Чем обусловлено цивилизационное разделение на Сушу и Море и как их идентифицировать в современном мире?
2. Почему именно Море нападает на Сушу, а не наоборот?
3. Что делать Суше?
Эти вопросы многократно задавались и в отзывах читателей – правомерных и справедливых, от которых невозможно просто так отмахнуться. Постараюсь ответить на них в этой статье.
Параллель с механикой я привел не случайно. И вот почему. В классической механике Ньютона считается, что тела падают вниз, т.к. на них действует сила тяжести. Откуда берется эта сила – классическая механика ответить не в состоянии. Она есть – и все. Сила тяжести принимается как постулат, подтверждаемый экспериментально. Но, прежде всего, это объясняющий концепт. А раз так, то можно выдвинуть и другой концепт.
Именно это сделал Эйнтштейн. В релятивистской механике причина падения тел кроется в самой структуре пространства, которая имеет искривление, причем степень его искривленности определяет ускорение свободного падения. Это искривление мы обнаруживаем через падение, которое нам видится как притяжение тела Землей. То есть сама структура пространства предопределяет поведение.
Подобные рассуждения можно применить и к пространству, из которого растут цивилизации, впитывающие его структуру в свой ценностный код. Например, в культуре народов Кавказа явно можно усмотреть соответствие их обычаев окружающему ландшафту. Яркое южное солнце и заснеженные вершины гор, летняя жара и горная прохлада. Вертикальные скальные обрывы и огромные пологие пастбища, южное изобилие фруктов и при этом большое значение мясных блюд в кавказской кухне (как у народов Севера). Все это обусловливает ту страстность, выразительность, контрастность темперамента и культуры, которая так характерна для наших кавказских народов. У евразийских народов степи, потомков кочевников, это тоже заметно. Для степи характерен резкий контраст между жарким летом и морозной зимой. Сам казахский язык, с его короткими, как бы обрывочными словами, твердыми как сталь и меткими как стрела, звучит как стрела кочевника, пронзающая слух.
А разве наши народные песни – протяжные, в чем-то грустные и немного тоскливые — не соответствуют духу нашей беспредельной Русской равнины? Все живущие на ней располагаются не один над другим, а один возле другого. Все друг другу братья на нашей равнине, мы даже к иноземцам так относимся, чем всегда притягивали к себе другие народы. Не случайно «друг» и «другой» — однокоренные слова в русском языке. А если вы приедете на Украину, то сразу заметите, как русская речь «смягчается» здешним пространством, приобретая неповторимый оттенок сельской провинциальной певучести.
Разумеется, ни климат сам по себе, ни что-либо другое по отдельности не является универсальным объяснением. Я лишь хочу сказать, что пространство оказывает огромное влияние на культуру народа. В связи с этим возникает важнейший вопрос: можно ли все многообразие культур охватить каким-то наиболее объемлющим критерием? Оказывается, можно, если использовать как критерий отношение к изменяемости. Постараюсь раскрыть смысл этого термина.
В ценностный код большинства традиционных культур входят такие представления, как: священное отношение к земле, к вере и обычаям предков, почтение к старшим и забота о младших, большая семья, верность традициям. Такой ценностный код обусловлен рядом причин, но, прежде всего — постоянностью самого пространства. Народы, разделяющие эти ценности, принадлежат к цивилизации Суши. Почему? Потому, что именно «сухопутные народы» живут в условиях «консервативного пространства», что определяет и их консерватизм.
Консерватизм выражается в приверженности вечному, а изменение само по себе не является ценностью и рассматривается им как вынужденная мера. Отсюда – понятие о традиции, долге, патриотизме, чести, верности корням. Это – сухопутные ценности.
Нужно сказать, что прозападная «прогрессивная общественность» немало потрудилась над тем, чтобы очернить саму идею консерватизма. «Реакционность», «отсталость», «мракобесие», «каменный век» — каких только ярлыков не навешали либералы-космополиты стремлению быть верным своей идентичности. Даже многие из вполне патриотичных людей до сих пор верят в «мировой прогресс» и «столбовую дорогу цивилизацию». На самом деле, консерватизм же не отрицает изменений вообще, но под изменением понимает именно свое специфическое изменение – такое, чтобы сохранить в этом изменении свою веру, культуру, свой народ, своих предков. То есть вечное первично, изменение вторично. Консерватизм – это наша специфическая способность изменяться!
Однако где-то в XVI веке, в эпоху географических открытий, положение начинает меняться. Начиная с венецианских купцов, появляется группа людей, для которых местом постоянного проживания становится море, которое изменяет их представление о мире. Они начинают смотреть на сушу со стороны моря, постепенно отождествляя себя с ним. Но как именно? Когда вы находитесь в море, возможно все. Погода, поломки корабля, взаимоотношения между членами экипажа – все это стало формировать особый кодекс набирающей силу морской цивилизации: мобильность, адаптивность, умение приспосабливаться и выкручиваться из сложных ситуаций, умение постоять за себя и добиваться своего, стоять до конца, умение рассчитывать только на свои силы. Возникли дух индивидуализма, предприимчивости, собственничества. Все это – морские (текучие) ценности. Морские, повторюсь, уже в геополитическом смысле. Здесь очень тонкая связь, где географическоетрансформируется в ценностное и составляет собственно геополитическое. Венеция, Голландия, Британия, США – такова биография цивилизации Моря за последние 500 лет.
Можно привести один наглядный пример. Море является одновременно родным и опасным, оно дает мобильность передвижения, но может поглотить, максимально сближая жизнь и смерть, что формирует противоречивую двойственность чувств по отношению к морскому пространству. Об этом прекрасно написал в своем рассказе «Черный кот» Эдгар По, изобразив это «морское» противоречие в том, чтó сделал со своим любимым котом главный герой именно потому, что любил его.
Как различить в современном мире Сушу и Море? Это довольно просто. Море олицетворяют США и Британия, которые смотрят на весь мир как пираты на сушу. Кстати, это вовсе не случайно, что Британия не входит ни в зону евро, ни в шенгенскую зону, и вообще относится к Европе по принципу «дружба дружбой, а табачок врозь». Британия, образно говоря, не хочет высаживаться на европейском берегу, чтобы можно было вовремя соскочить и уплыть обратно. Так поступают именно пираты. Ну, а о США и говорить не приходится.
Все остальные страны и народы в той или иной мере принадлежат к Суше. Однако легко заметить, что мало кто открыто стоит на сухопутных позициях. Море подкупило элиты почти всех стран с помощью такой текучей ценности, как деньги, которую им удалось навязать в качестве универсальной всему миру. Море как бы затопило Сушу своими ценностями, устроив всемирный потоп и превратив все в «купи-продай-потребляй», которое навязывается как единственно правильное. Обратите внимание: даже слово «человек» используется только в выражении «права человека» с явным подтекстом индивидуализма, а во всем остальном – только «потребитель». «Все для потребителя» и т.д. То есть человека низвели до уровня потребителя, барахтающегося в этом море, в котором нет надежного клочка земли – все зыбкое, текучее, продажное.
Можно привести еще одну поразительную по символизму метафору. Известно, что затопление всегда начинается снизу. Поэтому выход – забираться как можно выше. В мыслях, идеях, ценностях. Высоким мыслям и возвышенным чувствам не страшны плещущиеся внизу либеральные волны ликвидности, толерантности, рыночности, «прав человека» и проч.
Именно поэтому глобализм так старательно навязывает всем низкие чувства, стремясь опустить всех как можно ниже, чтобы утопить в этом глобальном Море разложения. 
Ответив, таким образом, на первый вопрос (насколько позволяет объем статьи), перейдем ко второму: почему именно Море нападает на Сушу, а не наоборот? На него ответить проще, ибо это следует из самой природы Моря. Именно Море омывает Сушу, поэтому оно, неся в себе дух пиратства, рассматривает весь мир как свою потенциальную колонию, которую можно грабить. Но карта мира такова, что один гигантский континент не позволяет им осуществить это в глобальном масштабе. Это – Евразия. Его ядро – heartland, всегда тяготевшее к объединению. Понимая это, Море стравливает страны внутри самой Евразии. Стремясь расколоть Сушу, оно играет на внутриевразийских противоречиях, поочередно вставая то на одну, то на другую сторону, подталкивая к войнам, после которых они приходят в роли «миротворцев» и начинают собирать урожай, устанавливая свое влияние через «урегулирование конфликта», «стратегическое сотрудничество» и прочую ложь. Гарри Трумэн 24 июня 1941 года сказал об этом прямо: «Если мы увидим, что побеждает Германия, то нам следует помогать России, а если побеждать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше».
Цель Моря очевидна – расколоть и ослабить Сушу, установив над ней свое влияние. Контроль над Евразией – главный приз геополитической игры. Об этом открыто написал Бжезинский в «Великой шахматной доске»: для мирового лидерства США крайне важно удерживать Евразию в раздробленном состоянии как можно дольше и как можно надежнее. Эту фразу я и добавил в статью об этой книге в Википедии, которая считается «свободной энциклопедией, в который каждый может…» и т.п. Через несколько часов эта фраза исчезла. Что, впрочем, я и ожидал. Правда правдой, а интересы англосаксов для них превыше всего.
Таким образом, противостояние Суша-Море сводится именно к нападению Моря и защите Суши. При благоприятных обстоятельствах – к контрнападению (например, установление нашего контроля над восточной Европой в 1945 году). Здесь очень уместна аналогия с шахматами. Белые начинают всегда первыми, а черные делают ход, исходя уже из маневров белых. И только когда белые начинают ошибаться, черные могут перехватить инициативу и выиграть. Именно это и возникает во времена кризисов, когда правила игры на какое-то время становятся неопределенными. В это время, по выражению Андрея Ильича Фурсова, можно смахнуть фигуры с доски и заехать ею по черепу противнику. Пока он там разберется, что к чему, можно снова расставить фигуры в свою пользу и сказать, что так и было.
Итак, кто наш противник – мы знаем. Когда подвернется благоприятный момент, дрогнуть нельзя. Доска перед нами. Пора готовить руки!
http://s3.uploads.ru/t/kgtyC.jpg

0

2

Как русалка, обращаю внимание всех на то что статья основана на совершенно ложных посылках. Никто и никогда еше не видал того что утвержадет автор (явно сухопутный житель) - чтобы море нападало на сушу, а  вот обратные явления наблюдаются постоянно. Дело доходит до того что суша поглощает целые моря, чему наглядный пример - судьба Аральского моря.

И такие же явления наблюдались и раньше. В этом можно убедиться просто поглядев вокруг себя: во множестве мест на суше хорошо видны следы того что раньше здесь было море. Например, известняки которые слагают целые горные цепи - это безусловно морские отложения т.е. они прямо указывают что когда-то здесь было море. Или например каменный уголь: известно что он образовался из лесов, росших в воде - а теперь там где когда-то плавали крокодилы - полнейшая суша.

Отредактировано Evcsinos (2012-12-08 19:00:18)

0

3

Evcsinos
А ничего, что с другой стороны, Нидерланды тонут, если уж пошел такой разговор?

Rotstein
Меня терзают смутные сомнения...

0

4

Marianna_Girl написал(а):

Evcsinos
А ничего, что с другой стороны, Нидерланды тонут, если уж пошел такой разговор?


Они вовсе не "тонут" а как раз наоборот - отвоевывают землю у моря. Отгораживают дамбами участок моря, воду откачивают и поселяются на нем, и затем операцию повторяют, и так заходят в море все дальше и дальше. Обыкновенный грабеж и ничего более, а если не верите - спросите у тамошних русалок.

0

5

спросите у тамошних русалок.

http://s2.uploads.ru/t/1pI7v.jpg

Отредактировано Marianna_Girl (2012-12-08 21:58:55)

0

6

Кто это на картинке?

0

7

Evcsinos
при всем моем уважении к русальему меньшинству, в статье речь идет не о палеонтологической географии, а о влиянии окружающей среды на ментальность народов.

Marianna_Girl написал(а):

Меня терзают смутные сомнения...

какие именно?

0

8

Rotstein
Если серьезно, то мне здесь подтекст политический. И весьма сухопутный

0

9

И этот политический подтекст тоже основан на совершенно ложном основании. Автор страдает манией величия: он полагает что все заняты только им, что все только и думают как бы его ограбить и т.д. и т.п. А на самом деле ни США, ни Англии и вообще почти никому в цивилизованном мире нет никакого дела ни до России, ни до Монголии. ни до Украины. И все беды жителей этих "континентальных" стран есть последствия их же собственных действий, и ни евреи, ни масоны, ни США, ни Англия тут вовсе ни при чем.

Мне сразу вспоминается как в СССР оправдявали бандитское нападение на Афганистан: туда, видите ли, могли проникнуть американцы! И поэтому потребовалось их опередить- а тепереь уже всем ясно что никакие американцы туда вовсе не намеревались проникать.

Потом точно таким же образом объяснили нападение на Грузию, а завтра так же  - "происками американцев" - объяснят свое нападение на еще какую-нибудь страну. Словом, что бы ни случилось - виноваты американцы, так же как до войны во всех бедах СССР советская пропаганда обвиняла Англию и Францию.

Это стандартный прием шовинистической пропаганды: во всех внутренних проблемах обвинять кого угодно только не свои правительства котрые эти проблемы сами же и создали, и которые их и не думают решать.

0

10

Мне сразу вспоминается как в СССР оправдявали бандитское нападение на Афганистан: туда, видите ли, могли проникнуть американцы! И поэтому потребовалось их опередить- а тепереь уже всем ясно что никакие американцы туда вовсе не намеревались проникать.

И Советский Союз взял контроль над мощным потоком героина и получил сферы влияния

И этот политический подтекст тоже основан на совершенно ложном основании. Автор страдает манией величия

Ну, во-первых, это не мания величия, а бред преследования, если уж на то пошло

Отредактировано Marianna_Girl (2012-12-09 16:58:52)

0

11

Evcsinos написал(а):

а тепереь уже всем ясно что никакие американцы туда вовсе не намеревались проникать.

«Всем» это кому? Зрителям ВВС и CNN? И кто в Афганистане сейчас, эльфы?
Вот честно, вы поставили меня в тупик. Честно, я не знаю, как вести дискуссию с людьми, которые на полном серьезе мне такое предъявляют. Я даже не знала, что такие еще есть в инете. Отдаю должное несурковской пропаганде.

Ладно, теперь серьезно. Я изучаю эти темы (геополитику, историю и экономику) несколько лет, изучаю не по школьным учебникам, не по твиттеру и не по «независимым» СМИ. За базар отвиваю, но отвечать нужно многословно, постараюсь коротко.
О «цивилизованных» странах.
http://zmaks1980.gorod.tomsk.ru/index-1307552130.php
А Сталин, кстати, по сравнению с Черчилем "дитя невинная"...
В Бенгалии (1943), при Черчилле уморили 2,5 млн человек и в Индии Черчилль организовал голодомор 80 миллионов индусов. Свою карьеру Черчилль начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане - против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного. Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал английских беспризорников тысячами в австралийские трудовые колонии, бомбил беженцев в Дрездене, СТЕРИЛИЗОВАЛ (КАСТРИРОВАЛ) 100 тыс "неполноценных ирландцев" и заключал их в особые концлагеря. Об индусах он говорил: "Тупая раса, спасаемая только своим размножением от судьбы, которую она заслужила". Ещё в 1937 году Черчилль толерантно учил: "Я не считаю, что по отношению к аборигенам Австралии была совершена несправедливость - более мудрая, более чистая раса пришла и заняла их место…".
Но никто не осуждает преступления черчиллизма и никто не реабилитирует жертвы черчилльских репрессий и не называет Черчилля преступником, тираном, убийцей и палачом. Никто не сносит его памятник в Лондоне…
Но это так, мелочи, уточнение к школьной программе…
Посмотрите вот это видео, так сказать, из первых уст. Рассказывают бывшие сотрудники ЦРУ. Цивилизованные, не кровавые.
http://www.youtube.com/watch?v=ncOFY0ga … embedded#!
Прошу, прочитайте еще вот эту статью. Это не так много времени займет.
http://okno-na-severo-vostok.diary.ru/p181747679.htm
А потом опровергните. Только опровергните честно, также по фактам, по ссылкам.
Я вас ОЧЕНЬ ПРОШУ, опровергните! Вы даже не представляете, как бы я хотела заблуждаться, чтобы на самом деле были цивилизованные страны, чтобы их хозяева искренне радели за мир во всем мире, чтобы «права человека» были именно правами человека, а не оружием! Черт возьми, убедите меня, что Хилари Клинтон, кричащая ВАУ! при смерти Каддафи мне просто приснилась.

+1

12

Об индусах он говорил: "Тупая раса, спасаемая только своим размножением от судьбы, которую она заслужила"

Если честно, я индусов тоже... не люблю (а как их преподаватели у нас "любят"...) :D

0

13

Rotstein написал(а):

А Сталин, кстати, по сравнению с Черчилем "дитя невинная"...
В Бенгалии (1943), при Черчилле уморили 2,5 млн человек и в Индии Черчилль организовал голодомор 80 миллионов индусов.


В Индии голод - с самых древних времен вполне нормальное явление. там и до Черчилля от голода десятки милилонов умирали, и после него тоже.

Кстати, одной из причин голода в Индии в 1943 году было то что английские власти по требованию Сталина увеличили посадки опиумного мака за счет пищевых растений. Потому что 70% потребностей Красной Армии в опии, кокаине и их производных удовлетворяось за счет поставок по ленд-лизу, и еще 20% - за счет закупок в Китае у Чан-Кай-Ши, и в меньшей степени в Турции и Иране. (в Турции при закупках опия была сильная конкуренция со стороны Германии и ее сателлитов)

Оттуда же - из Британской Индии - шло 90% чая, и его выращивали тоже за счет пищевых растений. А потребность в нем вы можете легко сосчитать сами: один только фронт (не считая тыла) насчитывал 10 миллионов человек, по нормам военного времени утвержеднным Сталиным полагалось по 1 грамму на красноармейца в сутки (на первой линии - два грамма, в тылу - 0,5 грамма), итого десять тонн в сутки т.е. триста тонн (сто грузовиков-студебеккеров) в месяц. А поскольку урожайность чая в то время составляла максимум две тонны с гектара в год - то на нужды Красной Армии было занято в ущерб продовольственным культурам в общей сложности десять тысяч гектаров.

Отредактировано Evcsinos (2012-12-10 09:32:13)

0

14

Rotstein написал(а):

Затем участвовал в геноциде буров


Вы забыли одну маленькую деталь: война велась НЕ между англичанами и бурами, а между свободой и рабовладельцами которыми буры и были. Везде где ступала нога английского солдата рабовладение немеленно запрещалось - и вот именно поэтому буры так очаянно защищали свою говорящую собственнсоть, и имнено поэтому русские крепостники-государственники так активно выступили на стороне рабовладельцев-буров. И именно поэтому буры ту войну и проиграли: их собственные рабы-негры поддерживали англичан.

Я бы, будь моя воля, с рабовладельцами еще и не так поступала.

(а как вы считаете, как следцует поступать например с рабовладельцами-чеченцами, живущими за счет труда русских рабов?)

Отредактировано Evcsinos (2012-12-10 14:27:00)

0

15

Rotstein написал(а):

Посмотрите вот это видео, так сказать, из первых уст. Рассказывают бывшие сотрудники ЦРУ. Цивилизованные, не кровавые.
http://www.youtube.com/watch?v=ncOFY0ga … embedded#!


Сделано на "Мосфильме" - надо же было как-то ответить на провалы ФСБ с убийствами Политковской, Литвиненко, взрывами домов ("Рязанский сахар" - наберите в строке поиска и почитайте то что откроется) и тому подобными делами. У нас про покушение на Ющенко еще и не такие "документальные свидетельства очевидцев" показывали.

0

16

Marianna_Girl написал(а):

Если честно, я индусов тоже... не люблю (а как их преподаватели у нас "любят"...)

что-то я вас не пойму, вы за "цивилизацию" или того... "хай, фюрер"? Фюрера в цивильный мир так и не приняли хотя клятвенно обещали.
Ладно, допустим, индусы несимпатичные, но ирландцы-то что, тоже неполноценные?

Evcsinos написал(а):

Кстати, одной из причин голода в Индии в 1943 году было то что английские власти по требованию Сталина увеличили посадки опиумного мака за счет пищевых растений

слушайте, а леминги с собой кончали тоже по просьбе Сталина? Откуда эта информация, дайте ссылку.

Evcsinos написал(а):

Оттуда же - из Британской Индии - шло 90% чая, и его выращивали тоже за счет пищевых растений

А вас не смущает само словосочетание "Британская Индия"? Британская Африка, Американский Ирак... Это как, нормально, это так надо?
И кому, интересно, шли доходы от этих 90% чая? Ниуж-то индусам?
Индия не зря называлась "жемчужиной в короне Британской Империи". Это как сейчас добычу нефти на Ближнем Востоке они стремятся передать в "эффективные частные руки" западных компаний.

Evcsinos написал(а):

Везде где ступала нога английского солдата рабовладение немеленно запрещалось

*поцтолом* да, начиная с Северной Америки. Вы можете назвать хоть один документ, указ, декрет, мемуар где бы подтверждался этот постулат?
Вам самой не смешно, не страшно? Кто поддерживал политику Апортеида, с которой боролся Манделла?
Да что там Африка, если в самих США вплоть до 70тых годов ХХ века были отдельные автобусы для негров.

Evcsinos написал(а):

Сделано на "Мосфильме"

вы ролик посмотрели? Там иностранные люди, говорят по-английски. Причем тут мосфильм?
ну, если вас смущает русский ведущий, ладно. Вот тут ни одного русского
http://www.youtube.com/watch?v=A93IXwO2Nps
всё прямым текстом, никаких тан, никакого викиликса.

0

17

В процессе изучения темы мне не раз доводилось пережить отпадание челюсти, но одна история поразила меня особо.
История голодомора на Украине начала 30тых годов, раскрученная донельзя, да вот только почему-то никому не интересно что было до…
После Первой мировой война и Гражданской войны экономика Росси-СССР прибывала в руинах. Необходимость перестать быть сырьевым придатком Запада была очевидна лидерам России и сейчас и тогда. Существовало два способа решения проблемы экономической отсталости и разрухи:
♦ строить промышленность практически заново самыми быстрыми темпами;
♦ медленно восстанавливать производство внутри страны, понемножечку, используя ограниченные имеющиеся ресурсы.
В первом случае преодоление проблемы представлялось возможным за 10 лет, с величайшим напряжением всех усилий страны, во втором – срок восстановления промышленности был непонятен, зато не было и никакого напряжения сил.
Но для начала индустриализации необходимо закупать оборудование, машины которые делают другие машины, а закупить их можно только в странах Запада.
Взамен советское правительство могло предложить три вещи: зерно, полезные ископаемые и золото. Тут-то и произошло практически невероятное.
Капиталисты неожиданно отказались принимать в торговле с Россией золото в качестве платежного средства!
Это удивительное поведение капиталистических держав вошло в историю под названием «золотой блокады»: под благовидным предлогом был запрещен прием в качестве платежного средства золота в слитках и новых советских золотых червонцев, на которых был изображен сеющий зерно крестьянин. Плохо знающие историю экономисты часто любят рассказывать, как быстро золотой червонец стал первоклассной валютой и был признан всем миром. Действительность же была совершенно другой: именно выпускаемый большевиками «Сеятель» был запрещен Западом как средство оплаты

После высылки товарища Троцкого из СССР Западом вводится эмбарго (запрет ввоза) на поставку на Запад советских товаров. Фактически запрещен экспорт леса и нефтепродуктов, то есть всего того, чем оплачиваются поставки западных машин для разрушенной российской экономики. Снова смотрим на даты:
♦ первая пятилетка начинается в 1929 году;
♦ в 1930–1931 годах ограничения ввели США;
♦ подобный декрет был издан во Франции в 1930 году.
17 апреля 1933 года эмбарго объявляет британское правительство. Оно охватывает до 80 % нашего экспорта («Russian Goods (Import Prohibition). Act 1933», London, 1933). Давайте не будем забывать, что в это время в мире бушевала Великая депрессия. Резко упал спрос на многие товары и сырье. Так вот в условиях кризиса руководство Великобритании действует прямо в ущерб своей собственной экономике. В те годы СССР был главным заказчиком английских станкостроителей. В 1932 году 80 % вывезенных из туманного Альбиона станков шло в Советский Союз (Майский И. М. Воспоминания советского дипломата. Ташкент: Узбекистан, 1980. С. 244.). А руководство Великобритании странным образом делало все, чтобы эти поставки стали невозможны.
Сначала Запад отказался принимать в качестве оплаты от СССР золото, затем все остальное… кроме зерна!
Вот и выбирайте, товарищ Сталин, хотите промышленность – гоните зерно, не хотите сажать крестьян на жесткую диету – хрен вам, а не индустриализация.
В 1932–1933 годах умирает масса людей, и только после этого, сразу после этого(!), Запад вновь готов принимать от большевиков нефть, лес и драгоценные металлы.
В октябре 2008 года Европейский парламент признал Голодомор на Украине преступлением против человечества. Виновник назван – это руководство сталинского СССР. Но в документе Европарламента нет ответа на два вопроса:
♦ почему капиталисты так «странно» себя вели, отказываясь принимать у Сталина золото?
♦ почему они хотели получать от нас в качестве оплаты только зерно?
Нет в документах Европарламента ни правды, ни логики. Если Сталин действительно хотел по какой-то неведомой причине уморить голодом всех жителей Украины, то почему же он этого не сделал? Отчего не довел геноцид до конца? Если в 1932–1933 годах умерли не все украинцы, почему в 1934 году власти не продолжили выгребать у них все продовольствие подчистую? Бояться было нечего – люди ослаблены, восстаний нет, утечки информации нет. Где же логика? А ее нет. Как нет и правды. А она в том, что в 1934 году экспорт зерна из СССР вообще прекратился. По распоряжению руководства СССР.

Отредактировано Rotstein (2012-12-10 16:32:28)

0

18

Evcsinos
Не забывайте, что оба этих наркотика вплоть до 80х годов XX века легально использовались в медицине

что-то я вас не пойму, вы за "цивилизацию" или того... "хай, фюрер"? Фюрера в цивильный мир так и не приняли хотя клятвенно обещали.
Ладно, допустим, индусы несимпатичные, но ирландцы-то что, тоже неполноценные?

С ирландцами, если честно, не знакомая - ни с одним, а предубеждений к ним не испытываю

0

19

Rotstein написал(а):

И кому, интересно, шли доходы от этих 90% чая? Ниуж-то индусам?


Сталину.
Потому что осенью 1941г. он только что не на карачках ползал перед союзниками, умоляя  их Христом-Богом оказать ему ну хоть какую-нибудь помощь, а потом когда они его выручили - за ленд-лиз так и не расплатился. И та часть поставок которая не пошла на нужды армии - пошла в продажу. и вот эти-то денежки как раз Сталину и достались. В том числе - и от продажи индийского чая о котором идет речь.

Нет, себе Сталин ничего не брал: он наворованное клал в американские банки на имя своей дочери Светланы Аллилуевой. Она потом полвека на эти деньги жила, спуская по миллиону в месяц - пока не занялась игрой на бирже не имея к тому ни таланта ни практики. После чего без гроша прикатила обратно на родину и стала с пеной у рта требовать трудовую пенсию - и получила ее, хотя в СССР ни одного дня не работала.

Rotstein написал(а):

После Первой мировой война и Гражданской войны экономика Росси-СССР прибывала в руинах. Необходимость перестать быть сырьевым придатком Запада была очевидна...


После гражданской войны Россия ни чьим сырьевым придатком не была и быть не могла потому что с ней никто не торговал - разумеется, кроме Германии да Турции с Ираном.
И никаких "руин" экономика России после гражданской войны не имела: за все время гражданской войны в России не было разрушено ни одного завода, ни одной фабрики, не была разрушена ни одна домна, ни один мартен и ни один прокатный стан. Во всяком случае, именно так дело обстояло на Украине, и то же самое было и на Урале.

Rotstein написал(а):

Где же логика? А ее нет. Как нет и правды. А она в том, что в 1934 году экспорт зерна из СССР вообще прекратился. По распоряжению руководства СССР.


Потмоу что после сталинских побед на фронте коллективизации - вывозить стало нечего, и во всех городах СССР были введены продуктовые карточки.

Вы наберите в строке поиска Вашего браузера запрос: рабство в Англии - и почитайте то что откроется. Именно неприятие рабства и было причиной того что англичане, сильно симпатизировавшие рабовладельцам-южанам во время американской Гражданской войны так и не выступили на их стороне.

Между прочим, англичане за время своего господства в Индии построили там железных дорог больше чем русские цари построили за то же самое время железных дорог в своей собственной стране. Я думаю, излишне говорить что в 19-начале 20 веков железная дорога была главным проводником цивилизации в дикие края.

Отредактировано Evcsinos (2012-12-10 18:53:04)

0

20

Evcsinos написал(а):

После гражданской войны Россия ни чьим сырьевым придатком не была и быть не могла потому что с ней никто не торговал - разумеется, кроме Германии да Турции с Ираном.
И никаких "руин" экономика России после гражданской войны не имела: за все время гражданской войны в России не было разрушено ни одного завода, ни одной фабрики, не была разрушена ни одна домна, ни один мартен и ни один прокатный стан. Во всяком случае, именно так дело обстояло на Украине, и то же самое было и на Урале.


ВАУ! Расскажите, пожалуйста, еще про девяностые. Просто интересно, Россия наверное тогда правила миром, да?

И немедленно раскройте мне ваши источники! Серьезно, я сгораю о любопытства!
Я перевидала множество десталинизаторов, но НИ ОДИН из них - ни Хрущев, ни Сванидзе, ни Суворов-Резун - не обвиняли его в вывозе денег. Ни один не упрекал в ношении швейцарских часов. Обвиняли ВО ВСЁМ, но только не в этом. Сталин всю жизнь носил один френч и сам себе чинил сапоги.
Срочно откройте мне имя этого героя! Сванидзе удавится от зависти.

Evcsinos написал(а):

Потмоу что после сталинских побед на фронте коллективизации - вывозить стало нечего, и во всех городах СССР были введены продуктовые карточки.

Если вывозить стало нечего, то на что же ввели карточки? Сами карточки что ли ели?
Впрочем, главное не "после", а до. Можете объяснить логично, рыночно, почему западные страны требовали вместо золота зерно? Им что, больше негде в мире купить зерна? А сами они не сеют и не пашут, считая это ниже своего достоинства?

0


Вы здесь » Winx Club » Болталка » Геополитика: Море & Суша.